La lutte contre les pratiques condamnables

[Willy]

400 euro me permet de nourrir ma famille et je ne parle que des produits de base...
Sans parler de ça il suffit déjà de voir les réactions en eau douce quand on nous demande 62 euro.Alors 400 ou même 100... je vous laisses imaginer.

Le bon coté de la chose c'est que ça permettrais de faire de la pêche en mer un sport élitiste.

En même temps ça augmentera le nombre de bracos qui, en plus de ne pas payer l'impôt, ne respecteront pas la maille.

Je n'ai rien contre le permis, bien au contraire, mais il faut savoir rester raisonnable.

[Hippolyte]

Jaja-29,

Je te réponds car je ne voudrais pas que tu prennes mon silence pour du mépris.

Ton argumentation te conduit à rejeter ma proposition mais je ne vois pas en quoi elle pourrait te conduire à rejeter celle de Cap'tain OJ. Qu'en penses-tu ? De ton côté, si j'ai bien compris, tu proposes de faire payer une taxe aux pêcheurs de loisir en bateau, à chaque fois qu'ils débarquent leurs prises. J'ai peur qu'une telle proposition, pratiquement irréalisable, ne contribue qu'à jeter la confusion dans les esprits.

En ce qui concerne ma proposition, beaucoup des arguments que tu développes pour contester mon point de vue me confortent au contraire dans celui-ci. Ainsi, le fait que la pêche de loisir en bateau reste pour beaucoup une activité vivrière qui suppose pas mal de moyens financiers me conforte dans l'idée qu'il est raisonnable de vouloir faire payer au moins 2 ou 3 fois plus ceux qui pêchent en bateau que ceux qui pêchent du bord (le no-kill étant gratuit pour tous !).

Willy,

Je pense personnellement que la pêche en mer deviendra élitiste le jour où l'on demandera plus de 40 euros par an ou plus de 10 euros par mois à un pêcheur du bord. Ce n'est pas ce que je demande.

[fx56lorient]

Hippolyte,

Je suis pour ma part d'accord sur le fond mais pas sur la forme. Je rejoins jaja-29 en défendant le fait qu'un bateau ca coute déjà bien assez cher en entretien. Est-il réellement besoin de faire une différence entre le pécheur du bord et le pêcheur bateau. Je travaille a l'étranger un mois sur deux. J'ai choisis ce mode de vie pour pouvoir me faire plaisir et enfin après quelques années de pêche du bord pouvoir gouter au bateau, ce que j'ai fait il y a un mois en achetant un semi-rigide. Je suis pourtant un pêcheur No-Kill sur 90% de mes prises. Comme le dit jaja-29 ca coute cher et je ne suis pas persuadé que le permis dans son ensemble arrange tous le monde. Exemple : Je pratique le No kill et donc ne prends pas de permis mais que dois-je faire quand, comme je le fais pour une occasion particulière, je prélève un bar de 55cm. C'est à mon sens ouvrir la porte à l'extrémisme. Je paye un permis et je prends le quota tant que je peux ou je ne prends pas de permis et je donc je n'ai pas le droit de prélever un poisson de la saison sous peine d'être assimilé à un Braco.

Pourquoi tout simplement ne pas mettre en place, comme cela se pratique pour la Chasse sous marine, un permis que tu ne payes pas et que tu vas prendre aux Affmar ou on te donne en prime un tableau des mailles réglementaires, des quotas par espèces et qui au final permettrait a n’importe quelle personne en action de pêche de se faire contrôler par les Services compétant et permettrait un vrai recensement des pêcheurs sportifs.
Et tout ca comme pour la Chasse sous marine …. Gratos.
Pour finir certaines associations ou federations reconnues par les autorites pourraient voir leur licenses assimilees au permis encore une fois comme pour la chasse sous marine...ce qui permettrait de soulager les services administratifs.

@+

Fx

[mik56]

Hippolyte,

Je suis pour ma part d'accord sur le fond mais pas sur la forme. Je rejoins jaja-29 en défendant le fait qu'un bateau ca coute déjà bien assez cher en entretien. Est-il réellement besoin de faire une différence entre le pécheur du bord et le pêcheur bateau. Je travaille a l'étranger un mois sur deux. J'ai choisis ce mode de vie pour pouvoir me faire plaisir et enfin après quelques années de pêche du bord pouvoir gouter au bateau, ce que j'ai fait il y a un mois en achetant un semi-rigide. Je suis pourtant un pêcheur No-Kill sur 90% de mes prises. Comme le dit jaja-29 ca coute cher et je ne suis pas persuadé que le permis dans son ensemble arrange tous le monde. Exemple : Je pratique le No kill et donc ne prends pas de permis mais que dois-je faire quand, comme je le fais pour une occasion particulière, je prélève un bar de 55cm. C'est à mon sens ouvrir la porte à l'extrémisme. Je paye un permis et je prends le quota tant que je peux ou je ne prends pas de permis et je donc je n'ai pas le droit de prélever un poisson de la saison sous peine d'être assimilé à un Braco.

Pourquoi tout simplement ne pas mettre en place, comme cela se pratique pour la Chasse sous marine, un permis que tu ne payes pas et que tu vas prendre aux Affmar ou on te donne en prime un tableau des mailles réglementaires, des quotas par espèces et qui au final permettrait a n’importe quelle personne en action de pêche de se faire contrôler par les Services compétant et permettrait un vrai recensement des pêcheurs sportifs.
Et tout ca comme pour la Chasse sous marine …. Gratos.
Pour finir certaines associations ou federations reconnues par les autorites pourraient voir leur licenses assimilees au permis encore une fois comme pour la chasse sous marine...ce qui permettrait de soulager les services administratifs.

@+

Fx

globalement ce que je pense aussi, un permis obligatoire mais gratuit précisant les mailles et limitant, par un quota, le nombre de prises.
ce serait déjà une énorme avancée (par contre les contrôles devront obligatoirement augmentés!!!!!).
mik