Permis de peche en mer ?

[pescator2000]

Allez pour un premier message je fais comme sur pas mal de sites, j'aborde le sujet du permis.

Vous en voulez ou pas ?

Vous le voyez comment ?

Quel interet ?

Perso je dis oui, un timbre national pas trop cher (15-20 euros par an, possibilite de permis a vie ou pour plusieurs annees).
Permettrait de compter les pecheurs et de voir le poids economique de la peche en mer.
Ce serait applique le principe pollueur payeur dans toute sa splendeur.

Les sous pour les controles a au moins 50 %, les reste pour la recherche et la mise en place de recifs artificiels, reserves et financement de la reduction de l'effort de peche pro (dont formation de guides de peche pro specifiques mer)

A vous

[Fanch 56]

Ma réponse est NON !

Seul loisir en France gratuit, et j' espère bien qu'il va le rester.

Par contre pour l' argent que nous leur amenons, les fabricants pourraient payer une taxe pour l 'installation de récifs articifiels.

[steven 56]

Non comme Fanch mais aussi parceque les controles ne seraient pas suffisants, donc seul une minorité de gens respectueux des lois auraient le permis et payeraient pour les autres !!
Décidement non.
Moi je vois bien une extension des reserves de pêche, reserves interdites à la pêche et ceci pour tous, pro et amateurs. Plus une fermeture.

[lanoue valentin]

salut je suis comme vous non sa pourrait etre bien mais ses vrais qu'il ne pourrait jamais tout controler donc sa ne sere a rien de payer dans le vide alor que d'autre ne payerais meme pas
deja si il controlerait impeu plus sa serai bien
daccord avec toi steven une fermeture de tous sorte de pecheur pendant la periode de reproduction serai bien mes bon je pence que meme si ses fait e ya toujour des ''*...'' qui pense qua l'argent donc l'annee ou on vera une fermeture complete
++

[mik56]

Je suis contre car c'est, comme le dit fanch, le seul loisir encore libre et puis de toute facon il n'y aura jamais assez de controles (déja la les filets des particuliers ..... ) bref il y a pleins de raisons.....
par contre imposer des dates et avoir des controles sur les tailles des poissons....(dans les estuaires ou les "pecheurs" ont tendances a prendre des barsets... ) .
travailler sur les contrôles.... voila l'avenir de la préservation de l'espèce...

[josse95]

Bjr, ce n'est pas le seul loisir libre, et heureusement ! (ex: randonnée, VTT, escalade ...). Mais je ne vois pas ce qu'apporterait le permis à la protection de l'espèce.

Le permis pour la pêche en rivière n'a pas eu pour *équence d'augmenter les populations de poissons (en tous cas, de manière générale).

Ce serait juste un moyen de récolter encore plus de fric (comme on taxe l'accès aux cales ou le parking sur les lieux touristiques).

Je pense aussi que la pression de pêche des pêcheurs du bord est insignifiante par rapport à la pression de pêche commerciale (pour les bateaux de plaisance, je ne sais pas).

Alors, c'est un grand NON !

[pescator2000]

Vous il va falloir que je vous envoie mon rapport sur la gestion et la pratique de la peche en Floride, ca sear interessant.

La bas, ou ici devrais je dire, les filets maillants et la peche (et la vente donc l elevage aussi) des especes "recreatives" (snook, redfish, tarpon, en france ce serait bar, daurade par exemple) ont ete interdits en 1991.

La reconversion des pecheurs a ete prise en charge en leur proposant une formation de guide de peche.
Quand on voit qu'aujourd'hui certains font des journes a 400 dollars voir plus c interessant non ?

Je pense que c'est le seul moyen de donner un poids aux pecheurs recreatifs en mer car les federations, presque personne y adhere alors que ca pourrait etre le moyen de bouger les choses.

Quelle est, d'apres vous la difference entre adhere a une association de protection du bar (style CBE et autres comme celle du site) et payer chaque annee pour qu'un organisme gere la peche ?

[civ29]

je suis pour le NON,
d'abord qu'on fasse respecter les lois existantes, ensuite on verra.
ne pas oublier non plus que la mentalité française est loin d'être meilleure que nos amis d'outre-atlantique ou d'outre-manche concernant la respectuosité des lois.
j'ai lu quelques articles sur l'interdiction de pêche absolue(amateurs et pro) de la côte Est des USA pendant quelques années. c'est bien, mais faire ça en France...
amic.

[FILOU]

Non non et Non.....c'est pas en payant une carte que les autres intervenants : pecheurs, plaisanciers , ou pollueurs....etc , seront plus surveillés .
Une carte j'en paye une a 80 euros , pour pecher en eau douce ...et parfois je me demande bien pourquoi (vu la folle activitée que declenche le signalement d'une pollution j'avais l'impression de les déranger) j'ai jamais été controlé que lors des ouvertures....

Des gardes benevoles je suis sur qu'on pourrait en trouver plein .

Mais Pescator , créer des récifs c'est positif (a condition que ce soit les mateurs qui en profitent.... ) , z'ont qu'a prendre un peu des 19,6% qu(ils receuillent sur nos achats "pèche"....

[charreteur]

Quand on est conscient de la part prélevée à la mer, par les pécheurs(Y compris les *) que nous sommes(inférieur à 1% du global)
+le coût des impôts indirects perçus sur le matériel que nous achetons (18.6%)
+l’impact de nos déplacements sur le tourisme
Ce serait un non sens de la part du ministère qui gère la pêche en mer.


Surtout lorsque l’on voie les professionnels refusés toutes les tentatives de la CEE de réguler la surpêche des espèces qui fréquentent nos cotes et allant jusqu’à nous faire payer leur braconnage
PS : Si réellement l’ état prenait en charge les éléments précités il interdirait la pêche professionnelle

[Bigbass]

Interdire la pêche en mer pour les plaisanciers serait un non sens... c'est à mon avis un droit pour tous, que ce soit l'occasionnel ou le spécialiste, il ne prélève qu'une infime partie de la ressource.Par contre je me suis fais controler par les flics mar avec deux araignées en dessous de la taille (12 cm taille légale) une à 11.9 cm et l'autre à 10.5... et bien mes amis c'est un DELIT c'est à dire : convocation devant un tribunal correctionel,peine de prison avec sursis,inscription au registre 2 du casier judiciaire,plus l'amende, dixit le gentil gendarme et mon assisatnce juridique qui ne pouvait rien pour moi puisque c'est un délit Volontaire ! Heureusemnt pour moi le Proc' avait autre choses à faire donc GRACIé !
Quant on sait que bon nombre de pêcheur à la retraite ou chanceux,vendent dans la plus parfaite illégalité leur pêche à des restaurateurs peux scrupuleux...
Enfin bref je ne vais pas m'étaler sur ce genre d'affaires (80ans en retraite attrappé parceque lui & sa femme avait des ormeaux de moins de 9cm, ou cette jeune fille de 20 ans à cause palourdes de moins de 3.5 cm...dixit aussi le TELEGRAMME)
Donc je propose des zones protègées de reproduction et bien surveillées, ainsi qu'une bonne éduction des jeunes (et des moins jeunes) sur la protection de la ressource...Clubs, forum (comme le nôtre dont je suis fier),permis côtier etc...
Voilà, juste mon point de vue pour l'instant.Affaire à suivre...

[pierrechat]

il y a un an je disais non et après avoir discuter avec des collègues des abers ma réponse est oui.
en l'absence de représentativité, de notre loisir par un nombre concret de membre,personne ne peut se faire valoir ni faire valoir nos revendications de pecheur auprès des ministères concernées par notre passion (la mer mais aussi le tourisme:regardez l'impact de ce sport sur l'economie anglo saxonne).
en csqs nous laissons le champ libre aux pros et à ifremer qui est à leur botte puisque ces eux qui le font vivre.
perso je paye deja celui d'eau douce à APP des abers alors une taxe supplementaire pour nous regrouper(l'union fait la force)

[mik56]

quand je vois l'état des ressources en douce (différentes pollutions, peu de controles......etc ), je me demande ce que font les différentes APP.
ils n'ont tellement pas de poids et les permis tellement chers que le nombres de pecheurs diminue donc essayer transposer quelque chose qui ne fonctionne de l'eau douce a la mer...j'y crois pas
par contre le poids économique des pecheurs plaisanciers sur le commerce (articles de peches etc.....) devraient faire réagir les différents intervenants (vendeurs, magasins, fabricants, utilisateurs...etc) de cette filière et la il y aurait un peu de poids....

[YANN 56]

pour mik
Le problème est que la discorde existe déjà au niveau des pêcheurs eux-même. Rappel toi le résultat des affiches CBE au magasin, une levée de boucliers direct du côté d'Etel et des centaines de flyer à la poubelle.

[pierrechat]

Effectivement Mick le permis n’est pas donné, par contre contrairement à ce que tu penses les APP bougent et les pollueurs font attention là ou les personnes de ces APP sont actives et soucieuses de l’environnement. Comme le sont l’équipe ASPB et les adhérents de ce site.
Maintenant refondé une nouvelle fédé ne gérant que la pêche en mer, pourquoi pas.
Mais un permis parce qu’il faut pouvoir indemniser les gens qui sont actifs, et cela doit venir des adhérents, mais aussi de participation des différentes parties prenantes (marque, magasin, voyagiste, hôtelier…..)

Et je pense que le premier combat doit être sur le Gouv européen :
Pour une taille de capture de 45cm pour le bar pour L’EUROPE
Et l’interdiction de pêche aux engins à moins de cinq miles d’une rive
Filet palangre chalut drague

Et revoir les tailles pour les autres poissons