CBE Action " Grande Distribution"

[TriMartolod]

Sinon, j'ai discuté avec des chercheurs de l'IFREMER et ceux-ci m'ont assuré qu'aucun des indicateurs en leur possession ne laissaient entrevoir une disparition de la ressource.

Quoiqu'on en dise, ils ont les meilleurs indicateurs qui existent.

L'évaluation des stocks est, il est vrai, une science approximative mais en tout cas, il n'y a pas à crier au loup dans la bergerie.

Cela n'interdit pas d'être attentif cependant.

[TriMartolod]

Je me posais donc la question de savoir comment pouvait on être aussi catégorique pour un poisson qui est "suivi" depuis moins de 20 ans?

En fait, ce qui importe, je crois, ce ne sont pas les valeurs des indicateurs , qui sont des ordres de grandeur imprécis, mais leur évolution. Et les évolutions ne traduisent aucune dégradation.

Ce que j'ai cru comprendre, c'est que le nombre de nouveaux poissons n'est pas une fonction croissante du stock de poisson.
Pour les bars, la courbe indiquant le nombre de nouveaux poissons par rapport à la taille du stock est d'abord croissante puis plate. On est apparemment sur la zone plate de la courbe, ce qui signifie: qu'il y ait un peu plus ou un peu moins de poissons, il y aura toujours autant de nouveaux poissons l'année suivante.

Ce qui est choquant, à mon sens, à propos de la pêche sur les zones de fraie, c'est que tu fais un carton. Le fait que les poissons soient grainés ne changent rien: une femelle péchée il y a 6 mois ou maintenant, c'est pareil: elle ne fera pas plus de petits, pas moins.

Visiblement, en l'état actuel, les coups de chaluts sur les zones de fraie ne font pas mal à la ressource. Simplement, il ne faudrait pas que cela se généralise, sinon, là, cela risque de faire mal, c'est vrai.

[sylvain]

Visiblement, en l'état actuel, les coups de chaluts sur les zones de fraie ne font pas mal à la ressource. Simplement, il ne faudrait pas que cela se généralise, sinon, là, cela risque de faire mal, c'est vrai

Le probleme est que justement, cette pratique est généralisée depuis bien longtemps puisque les pelagiques concentrent chaque année l'effort de peche a cette periode sur le bar...........la ruée vers l'or en quelque sorte........
Pas besoin d'etre sorti de St-Cyr (quoique ce n'est pas forcément une référence ) pour imaginer les dégats causés par le chalutage sur les frayères...........autant faire péter des bombes dans des maternités

Pour ma part je suis extremement sceptique quand aux conclusions de l'Ifremer et leurs soit disant rapports, quand on voit comment ils retournent facilement leur veste (ex la langoustine ces derniers jours). Mais cela n'engage que moi.

[TriMartolod]

Pour ma part je suis extremement sceptique quand aux conclusions de l'Ifremer et leurs soit disant rapports, quand on voit comment ils retournent facilement leur veste (ex la langoustine ces derniers jours). Mais cela n'engage que moi.

Il faut éviter les confusions: l'IFREMER est un institut de recherche, qui mène des études. La prise de décisions en matière de gestion des pêches n'est pas de leur ressort mais des instances qui nous gouvernent. Au mieux, l'IFREMER donne des avis en tant qu'expert mais n'élabore aucune politique.

Si tu t'intéresses un peu à l'élaboration des décisions au niveau européen en matière de politique commune des pêches, tu te rendrais compte à quel point les cris d'alarmes des scientifiques au sujet de telle ou telle espèce ne sont que faiblement pris en compte dans les décisions.

A ma connaissance, on reproche surtout (enfin les pécheurs pro) aux instituts de recherche d'être trop alarmistes, pas d'être trop optimistes quant aux stocks de poissons. Alors pour une fois que l'on entend qu'ils n'y a apparemment pas de problèmes pour une espèce, je ne comprend pas la suspicion.

Maintenant les études sont menées à un niveau global, et cela n'interdit pas que le bar soit moins présent à tel ou tel endroit. D'autres facteurs, comme les modifications du l'environnement marin (éloignement et essoufflement du gulf stream), influent également. De nouvelles espèces apparaissent dans certains endroits, et d'autres disparaissent, simplement du fait qu'elles se déplacent.

Cela n'enlève rien au fait qu'il est préférable (et même indispensable) de pêcher des bars de plus de 42 cm.

[PierreSteb]

Trimartolod écrit : Le fait que les poissons soient grainés ne changent rien: une femelle péchée il y a 6 mois ou maintenant, c'est pareil: elle ne fera pas plus de petits, pas moins

.
J'ai beau me retourner cette phrase dans la tête et je me dit que le compte n'y est pas : Une femelle qui pond tous les ans, c'est mieux qu'une femelle juvénile non ? Avant quelle n'arrive à maturité, cette dernière devra traverser bien des périls...

Si les pélagiques justifient leur comportement à partir d'un tel raisonnement, ils en arriveront un jour à faire de la pseupo recherche scientique sur le bar, à l'image des japonais qui font des carnages chez les baleines.
De quel moyen dispose Ifremer à comptabiliser nos poissons ? C'est bien de la capture des bars par les pros, mais est ce qu'ils tiennent compte de l'efficacité toujours croissantes de ces derniers ?
Les quelques milliers de pêcheurs plaisanciers qui voient chaque année leurs spots habituels de plus en plus désertés par les bars, ont bien du mal à croire que la ressource n'a pas dimuné.
A force de ramasser des bredouilles ou quelques bars non maillés, je ne pêche plus à Noirmoutier. (L'année dernière, même les ligneurs du coin avec leurs palangres ne s'en sortaient pas)
Trimartolod, crois-tu que Ifremer tiendra un jour tenir compte de l'avis des plaisanciers ? Visiblement c'est un organisme qui est à l'entière dévotion des pros et ils s'en servent de paravent. Je ne mets pas en doute ta sincérité, mais je ne vois pas pourquoi tu cites aussi longuement les conclusions d'Elisabeth Bureau.

PierreSteb

[sylvain]

Effectivement tu as raison, pour la langoustine c'est le PROMA qui a pris la decision et laché du lest. Autant pour moi, je me suis un peu enflammé .

Il me parait quand meme etonnant d'affirmer que les stocks ne sont pas en danger face à une telle pratique. Cela me parait un peu paradoxal, mais c'est peut être moi qui est paranoïaque
Il serait interessant de pouvoir consulter et étudier le rapport ou l'étude concernée, afin de voir quelles données ont été utilisées et comment ont elles été exploitées; est ce quelqu'un a des infos là dessus ou des liens ?

[bradys]

Citation de nico 29/44 sur pab:


"Au sujet d'Ifremer et de l'étude à laquelle les pêcheurs pro font référence.

J'aimerais avoir des renseignement sur les méthodes de calcul qui ont conduit à cette conclusion : "la ressource n'est pas menacée".

J'ai assisté l'année dernière à une conférence d'Ifremer où il était question des méthodes d'évaluation des stocks.

En gros on relève l'évolution des tonnages débarqués et non celle des poissons.
Un autre indicateur et celui des tailles moyennes débarquées. Celui ci semble intéressant pour faire des prévisions...

Le problème avec le bar c'est que de plus en plus de bateaux le ciblent tout au long de l'année pour différentes raisons (quotas sur les autres espèces en particulier). Du coup il est clair que l'évolution des tonnages débarqués est faussée.

Pour ce qui est de l'indicateur taille : rappelons que sur frayère on trouve les géniteurs. Forcément le %age d'adultes pêchés est important.
Conclusion on pêche encore beaucoup de bar et du gros donc pas de problème.

Le pire c'est que je pense que la plupart des marins y croient dur comme fer...
Si ça continue comme ça on va tous (pro et plaisanciers) se prendre une méchante claque dans quelques années[color=blue][/color]

si ce que dit nico sur les méthodes d'évalutions est vrai cela discrédite quelque peu la valeur des etudes ifremer...
de plus l'impact des pêches récréatives ne semble pas mesuré.....

[mik56]

De toute façon c'est politique
je suis peut etre fataliste mais la peche sportive en tant que tel ne pese pas suffisamment contre la peche industrielle et toutes les entités qui gravitent autours......

[patlafatigue]

Hélas mik56 je crois que tu as raison, mais seul des regroupements comme APSB peuvent nous permettre d'avoir un jour du poids pour faire changer les choses je ne veux pas faire la promotion de l'association mais celle-ci ou une autre... pourvu que chacun y trouve son compte et que les choses évoluent dans le bon sens.

[TriMartolod]

Trimartolod écrit : Le fait que les poissons soient grainés ne changent rien: une femelle péchée il y a 6 mois ou maintenant, c'est pareil: elle ne fera pas plus de petits, pas moins

.
J'ai beau me retourner cette phrase dans la tête et je me dit que le compte n'y est pas : Une femelle qui pond tous les ans, c'est mieux qu'une femelle juvénile non ? Avant quelle n'arrive à maturité, cette dernière devra traverser bien des périls...

Si les pélagiques justifient leur comportement à partir d'un tel raisonnement, ils en arriveront un jour à faire de la pseupo recherche scientique sur le bar, à l'image des japonais qui font des carnages chez les baleines.
De quel moyen dispose Ifremer à comptabiliser nos poissons ? C'est bien de la capture des bars par les pros, mais est ce qu'ils tiennent compte de l'efficacité toujours croissantes de ces derniers ?
Les quelques milliers de pêcheurs plaisanciers qui voient chaque année leurs spots habituels de plus en plus désertés par les bars, ont bien du mal à croire que la ressource n'a pas dimuné.
A force de ramasser des bredouilles ou quelques bars non maillés, je ne pêche plus à Noirmoutier. (L'année dernière, même les ligneurs du coin avec leurs palangres ne s'en sortaient pas)
Trimartolod, crois-tu que Ifremer tiendra un jour tenir compte de l'avis des plaisanciers ? Visiblement c'est un organisme qui est à l'entière dévotion des pros et ils s'en servent de paravent. Je ne mets en doute ta sincérité, mais je ne vois pas pourquoi tu cites aussi longuement les conclusions d'Elisabeth Bureau.

PierreSteb

Plusieurs remarques

1) Je ne comprends pas très bien ta première phrase. Ce que je voulais dire, c'est que pêcher une femelle mature au mois de juin 2005, sans oeuf, ou la pêcher plus tard pleine d'oeufs en février 2006 a le même effet sur la ressource: elle ne fera pas de petits pour la saison suivante.
Si on veut qu'une femelle ponde chaque année, il ne faut pas la pêcher.

2) Ce que dit IFREMER, c'est qu'en l'état actuel de la pêche, les coups de chaluts sur les frayères n'ont visiblement pas d'effets sur la ressource. Il est évident que si tout le monde agissait de la sorte, les effets ne seraient pas les mêmes. IFREMER ne dit rien de plus et rien de moins. Cela ne doit pas servir de prétexte à généraliser ces actions que moi-même je réprouve: j'observe une période de repos biologique.

3) Pour ce qui est de la pseudo recherche scientifique, je te laisse le soin de définir ce que c'est et de déterminer si IFREMER en fait ou pas. A ma connaissance, non.

4) La comptabilisation des poissons est une science inexacte (on ne peut les compter un par un, comme un recencement), mais c'est certainement la moins mauvaise qui existe aujourd'hui.

Si vous avez de meilleures méthodes, n'hésitez pas à vous présenter à un entretien d'embauche à l'IFREMER, je vous promet une carrière prestigieuse et la gloire académique.

5) Lorsque l'IFREMER prend en compte les captures de bars par les pros (la capture de poisson est un indicateur d'abondance, et permet d'apprécier, avec des limites naturellement, la taille d'un stock), elle prend de fait en compte l'amélioration des techniques de pêche car celles-ci se traduisent, toutes choses égales par ailleurs, par une hausse des captures.

Depuis peu, elle dispose également d'une évaluation des captures des non-pros, qui montre qu'elles ont un impact équivalent sur la ressource.

6) Le fait que les bars soient moins abondants à certains endroits peut également signifier que d'autres les pêchent (les pro?) ou qu'ils se sont déplacés.

7) Dire que l'IFREMER est à l'entière dévotion des pro est une anerie écrite vite fait dont je te laisse la responsabilité. Présente-toi un jour dans un port, et annonce aux pécheurs que tu es de l'IFREMER: il y a 3 chances sur 4 que tu finisses à l'eau!

je ne cite aucunement Bureau, ou alors à l'insu de mon plein gré!

9) Pour ce qui est de la prise en compte des plaisanciers, je ne sais pas si l'IFREMER le fera (doit-elle le faire? de toute façon, beaucoup de personnes de cet institut sont des passionés du milieu marin et le pratique dans le cadre de leurs loisirs). L'étude qui montre que la pêche de loisirs prélève autant de bars que les pros montre plusieurs choses à mes yeux: (i) il existe un conflit d'usage de la ressource. Pas besoin d'être devin pour voir que sur ce site les pros sont la cause de tous les maux.; (ii) la connaissance, très approximative, de la pêche de loisirs doit être améliorer car les enjeux sont importants; (iii) il est tout aussi important de songer à la réglementation de la pêche de loisirs, en faisant en sorte que les pécheurs de loisirs soient des pêcheurs responsables, ce que nous sommes pour la plupart ici.

[TriMartolod]

Hélas mik56 je crois que tu as raison, mais seul des regroupements comme APSB peuvent nous permettre d'avoir un jour du poids pour faire changer les choses je ne veux pas faire la promotion de l'association mais celle-ci ou une autre... pourvu que chacun y trouve son compte et que les choses évoluent dans le bon sens.

en effet, il est important de se fédérer pour différentes raisons. Cela permet d'échanger, de confronter les points de vue et de pouvoir participer collectivement à des débats.

Le problème est le suivant: quelle association peut se targuer d'être représentative des pêcheurs loisirs du bar?

[TriMartolod]

De toute façon c'est politique
je suis peut etre fataliste mais la peche sportive en tant que tel ne pese pas suffisamment contre la peche industrielle et toutes les entités qui gravitent autours......

ce n'est pas que politique. Je pense que le jour où plein de personnes diront à leurs poissoniers: votre bar a été péché en frayère, je n'en prendrai pas, il est certain que les choses changeront.

Dire que c'est politique, c'est un peu se déresponsabiliser. Pour plagier Coluche, on pourrait dire: "quand on pense qu'il suffirait que les consommateurs n'achètent plus de bars pendant l'hiver pour que ça ne se pêche plus!": la responsabilité est donc collective mais on a tendance dans ce pays à se comporter en moutons, en attendant que Mr l'Etat vienne régler le problème.

Maintenant, je pense qu'en effet la politique est un levier d'action efficace (mise en place d'un moratoire par exemple) mais qu'il n'est pas encore dans nos mains. C'est une histoire de rapport de force, qui peut changer un jour. Commençons par éduquer les consommateurs en les rendant conscients des *équences de leurs actes!

Moi, je fais pareil pour les génériques, les emballages plastiques, le nucléaire, les OGM, la voiture! On n'a pas besoin d'être tenus par la main en attendant l'arrivée magique de Mr l'Etat. Il ne faut pas être fataliste, ça contribue à faire gagner l'ennemi.

[Fishwest]

quand je vous disais que ce n'était pas fini.
hier soir un reportage sur France3 Pays de Loire!
vous pouvez le visionner sur
http://jt.france3.fr/
puis 19/20 Pays de Loire puis Mercredi 22 février, c'est à la 6e minute

[Fishwest]

Tri Martolod je trouve tes arguments intéressants, qui plus est bien choisis et modérés.
Si tu viens à Nantes je ne doute pas que nous pourrons avoir une conversation de vive voix enrichissante (il va de soi que cette invitation est valable pour vous tous, c'est dans les débats constructifs que naissent les idées et les initiatives).
Pour en revenir à la pêche hivernale du bar sur frayères et à l'exploitation des ressources en général:

je m'attarderai d'abord sur la dernière partie de l'article de Ouest France

- "Pour l'Ifremer" : ça veut dire quoi? une personne d'Ifremer a été interrogée par la journaliste? ce sont des propos tenus dans un rapport Ifremer? ce sont des paroles d'Ifremer rapportées par le CLP de La Turballe? finalement on a aucune source! ça ressemble à "mon petit doigt m'a dit..."

- "Il faut savoir que la fermeture de la pêche en période de reproduction a un impact généralement minime sur le renouvellement du stock". Moi j'appelle ça parler pour ne rien dire.
Comme indiqué par TriMartolod, qu'une femelle soit prise en juin ou en période de reproduction ne modifie pas le renouvellement du stock, puisque de toute façon on enlève un géniteur.
"Généralement minime" = il y a donc des cas ou cette peche en période de reproduction a une incidence sur le stock. Remarquez qu'il n'ait pas fait allusion au Bar (le sujet de l'article soit dit en passant) dans cette phrase. En gros, on a pu piocher cette phrase dans la bouche d'un pêcheur de la Turballe qui aurait discuté avec quelqu'un d'Ifremer et qui serait resté vague sur le poisson concerné.

Mais de toute façon le problème est ailleurs!
Le problème c'est qu'un gros effort de pêche se focalise actuellement sur une ressource géographiquement concentrée, puisqu'elle procède à sa reproduction. Il y a une différence, et elle est de taille!
Le problème n'est pas que l'on capture des géniteurs sur le point de frayer, mais que l'effort de pêche se concentre sur une ressource vulnérable (gros rassemblement sur une petite aire d'animaux effectuant une activité synchronisée).
Pour donner une illustration, c'est plus facile, utile et pratique de gazer des rates en gestation quand elles sont dans leur nid que de courir après dans la cave si on veut éliminer durablement tous les rats qui y courrent. Là c'est pareil.

J'en profite pour vous signaler au passage, et pour ceux qui ne me connaitraient pas, que j'ai une certaine expérience dans la biologie marine, biologie des populations et écosystèmes, écologie benthique et dynamique des populations (y compris exploitées) avec en bonus un passage chez Ifremer et plusieurs contacts amicaux avec des gens y travaillant ou y ayant travaillé. Vous excuserez encore une fois mon manque de modestie, mais pour ceux qui pourraient en douter, je crois savoir de quoi je parle.

Tout autre chose, la représentativité des pêcheurs amateurs.
Commencez (je m'exclue car pour moi c'est déjà le cas) par adhérez à une structure, une association, un collectif, une fédération, bref quelquechose de fédérateur qui fera de la pêche récréative un lobby repréentatif et puissant. Nous aurons déjà un solide argument à balancer : un nombre important de personnes concernées et impliquées dans leur loisir et sa gestion durable.

Sans vouloir faire de pub, je me permettrai de donner des noms
-Association Peche Sportive du Bar
-Collectif Bar Européen
-Association des Pecheurs Sportifs Bas Normands
-Fédération Nationale des Pecheurs et Plaisanciers Sportifs de France
-le "petit" club de peche en mer de votre coin
vous donnez 10 à 20 euros par an, vous êtes affilié, comptabilisé, reconnu , entendu, vous vous impliquez, vous aidez, vous donnez...
ce sera déjà un sacré pas de franchi!

[PierreSteb]

Je prend acte TriMartolod. Et même si des fois, c'est du poil à gratter pour mon intellect, je te lis avec beaucoup d'intérêt.

Quand même tu écrits : Lorsque l'IFREMER prend en compte les captures de bars par les pros (la capture de poisson est un indicateur d'abondance, et permet d'apprécier, avec des limites naturellement, la taille d'un stock)

Je ne veux pas paraphraser Groland, mais c'est l'histoire du verre à moitié vide ou à moitié plein : Le fait que les prises des pélagiques augmentent de façon exponentielle, faut-il en conclure que la ressource s'améliore ou que cette même ressource s'appauvrit fatalement en fonction de ces prises ?

PierreSteb